El título de este post me surgió casi sin esfuerzo. Y porque lo venimos viendo hace rato, yo por lo menos lo percibo pero con cierto desdoblamiento. Cualquiera que se ponga a mirar avisos de búsqueda laboral de Diseñador, ve que luego de la catarata de pedidos de programadores de toda índole, le siguen los diseñadores UX (o User Experience, algo así). ¿Y quienes son los UX? ¿En qué carrera me anoto para eso? Por lo general las empresas piden "multimedia", o sea que desde la FADU podría ser un Imagen y Sonido o un Gráfico. ¿Y nosotros?¿Los Industriales? Nosotros siempre nos metemos un poco con todo. Pero "Industrial" quizá da como muy "Tangible", y hoy lo que garpa es lo "Intangible". Entonces... ¿¿¿después de recibirme tengo que hacer otra carrera??? Mmmmm... por ahí un cursito o varios quizás no vendrían mal. Por lo menos para los que te leen el CV. Por ahí anda la "desmaterialización" de la que hago referencia.
Veo que en estos años hay nuevas formas de trabajo de los diseñadores, las herramientas que mostró Mariana no son muy distintas a las que estamos usando en la cátedra. Pero sí veo cierta mutación, no sé si es por el paso de los años o por el paso por otras cátedras que lo noto últimamente. A lo que voy, es que más allá de la producción objetual que tengamos nosotros en la carrera, nuestro trabajo se hace cada vez más conceptual. Cada vez hay que planificar más antes de agarrar el lápiz. Cada vez hay que prefigurar menos. Por lo menos es la conclusión que saqué yo.
Por eso, veo que los límites de las especializaciones de diseño se están desdibujando. Porque creo que una cosa es la especialización en la técnica específica, en lo material (indumentaria, telas y costura; gráficos, papel y tinta, etc) y hasta en eso hay líneas difusas. Pero la forma de pensar un proyecto es perfectamente compatible para todos.
La parte de humanización del diseño, la veo más en la facultad. Y en ciertos proyectos que en algún momento tuvieron lugar desde políticas públicas, orientadas a salud, calidad de vida y eso. (Por poner un ejemplo: las Qunitas). Y no es casualidad: fíjense que Mariana trabaja para una oficina gubernamental de Finlandia. Y no, no es que me haya dado un ataque populista-planero-mapuche-iraní. Es que me parece razonable que proyectos que van más de la mano con el bienestar real de la población estén un poco apartados de los caprichos del mercado y de la tiranía de la rentabilidad monetaria. Bueno, creo que es un tema con mucha tela para cortar y no quiero irme muy por las ramas.
Lo que a mi me quedó claro, y lo relaciono con un video que nos sugirieron en la cátedra (Cinthya Yukari Urasaki Diseñadora UX Design de Google en SENATI, https://www.youtube.com/watch?v=Fbj1cXP-hns), es que productos digitales super modernos y con mucha programación y toda la tecnología encima, que se dirían que poseen mucho material "intangible" y "digital" empiezan con cosas bastante analógicas y tangibles, como post it, afiches colgados en el estudio y cartelitos dibujados con marcador que simulan una pantalla con botones (y se intercalan entre ellos al estilo "elige tu propia aventura").
Lo que percibo es una nueva forma de organizar el trabajo, donde parece que hay más lugar para diseñar servicios o experiencias que objetos concretos. Quizás porque el mundo ya está saturado de objetos (que por lo general se hacen en China). Lo que rescato del proyecto del Chat Bot es que tiene en cuenta no sólo a quien usa el servicio como "cliente", sino que realmente es una mejora en la calidad de vida del trabajador de atención al cliente (al sacarle de encima esas espantosas consultas repetitivas en su rutina diaria). Y de yapa, hacemos la cosa más productiva. Todos contentos.
Con respecto a la charla en sí, hay varios puntos concretos que tengo ganas de comentar.
- Por ejemplo, esta forma de trabajar denominada co diseño. Que realmente se ocupen que TODOS sean escuchados por igual está muy bueno. La cuestión es practicarla. No sólo hay que aprender a animarse a decir lo que uno piensa. Aprender a escuchar (y con interés) es lo más difícil.
- La importancia de testear y tener la creatividad para generar herramientas. Por ejemplo, la herramienta de cómo testear lo que diseño, porque por lo general no tenemos ni idea.
- Diseño crítico: me hizo acordar a lo que vimos en Historia, eso del umbral MAYA, pero un poco más funcional y justificado, y no tan centrado en lo estético.
- La dinámica de la charla: Mariana pasó de relatarnos un proyecto concreto a la abstracción de explicar métodos de trabajo. Y lo hizo paulatinamente, de manera totalmente integrada. Me gustó mucho la forma en la que encaró la teórica. Y que dichas abstracciones cuenten con ejemplos de casos concretos para que los entendamos.
- El ejemplo que dio sobre "Mapa de Recorido" para situaciones de cáncer en el hospital me hizo dar cuenta que el tipo este de Finlandia se planteó cosas parecidas a las que me estuve planteando yo una madrugada como paciente de una guardia de un hospital público del conurbano. Ojalá se hagan proyectos en nuestro país que contemplen ese tipo de "experiencia de usuario". Y ojalá nos den un lugarcito a los diseñadores dentro del equipo de trabajo.
- Como a Mariana, a mi también se me da la preferencia de decir "persona". Y esto es algo que me surgió durante las cursadas de las distintas materias, sobre todo Diseño. Muchas veces nos dijeron "son usuarios, no clientes". Pero en la vida real, también hay que tener en cuenta al que te compra el diseño, producto o lo que sea. ¿Entonces? Bueno, ambos son personas, así que será "personas" la palabra usada. (Momento...¿siempre son "personas" individuales? ¡Uy que lío!!!!!! mejor me voy de acá)
Finalmente, hay un par de detalles que se deslizaron en la charla que no me gustaría pasar por alto, y que son de un tinte más ideológico.
Uno, es la cuestión de género aplicada al chat bot. Qué bueno que nos corran a las mujeres del lugar de "asistente", del lugar "servil" que en el imaginario colectivo siempre nos toca a nosotras. Que sea "neutro", ni varón ni mujer, me parece bastante justo como para eliminar cualquier tipo de prejuicio.
La otra cuestión, es la de la Diáspora. ¿Que es diáspora? Creo que la última vez que había escuchado esa palabra fue en una clase de catequesis de la primaria. Así que la busqué. Según la RAE: "personas y poblaciones étnicas que han abandonado su lugar de origen, con el que mantienen lazos, individualmente o como miembros de redes organizadas y asociaciones". Bueno, no dista mucho de lo que explicó Mariana sobre el porqué de esta serie de podcast. Me alegra que se reivindiquen los idiomas originarios de los investigadores (en este caso el español, pero cuántos más habrá). O sea, entiendo que lenguas como el inglés sean una especie de comodín para personas tan distantes como para que un argentino y un finlandés se entiendan, pero me molesta cuando mi idioma se ve pisoteado a diario por neologismos bastante burdos y cipayos. Me alegra que haya un granito más de arena para nuestra soberanía cultural.
Eso es todo en cuanto a reflexiones, me voy a seguir dibujando mis propuestas formales...
No hay comentarios.:
Publicar un comentario