Post 09 - TP1B, Reflexiones

Este trabajo práctico partió como la continuación de uno anterior, en nuestro caso, el Eco Eleva, elevador para inodoros descartable y de cartón.

Al principio, la idea novedosa era entusiasta, pero al ir concretando las pruebas de uso nos encontramos con múltiples dificultades para que el proyecto sea factible. Lo que nos llevó a la conclusión negativa, de que el producto en sí no podía concretarse.

Pudimos experimentar el pasaje del ideal del proyecto plasmado en papel a la comprobación del prototipo y los problemas que van surgiendo.

Cuestiones de peso que influyeron para llegar a nuestra conclusión:
costos, espacio de guardado requerido, higiene del producto, comodidad del usuario al sentarse, instalación del dispositivo en el inodoro y la aceptación social del producto.

Por lo cual el trabajo tomó el rumbo de justificar por qué el proyecto no es viable, y por qué no era factible llegar a la instancia de prototipo.

Post 08 - Reflexiones sobre la charla de Anabella Rondina

Las palabras que me quedaron resonando son "humildad y escucha" como cualidad recomendada para los diseñadores. 
Lo que me dejó la charla es que luego de recibidos, los diseñadores deben empezar a aprender un oficio, al ejercer su trabajo. Un poco se me hace lo del concepto de "diseñante", ya que el aprendizaje es un proceso continuo.
Otra cosa que rescato de la charla es el contexto de país que acompaña el desarrollo de las empresas que nos emplearían a los diseñadores. Una cosa es un país con la industria en crecimiento, pero ahora el contexto es totalmente distinto de todo lo que nos contó Anabella sobre los proyectos del CMD. Hoy en día el panorama para las industrias viene bastante mal, y no se en qué posición nos deja eso a nosotros, sobre todo los que todavia estamos estudiando y buscando nuestro lugar en el mercado laboral.

Sobre la teórica de Paulina Becerra

Después de que Verónica Devalle nos invitara a reflexionar sobre el objeto más allá de eso como una cosa, y explorar su simbología, en esta última charla con Paulina Becerra ya el tema se salió del objeto y cómo nuestra tarea como diseñadores puede ir mucho más allá del mismo. Vinculo las dos charlas, porque la primera (la de Verónica) trató sobre todo lo que circunda a los objetos como "mediadores de los vínculos sociales", cómo sus propiedades simbólicas, sus significados para el humano luego desencadenan distintas formas de consumo. Y en la segunda charla (la de Paulina) partimos desde el objeto hacia el diseño de la experiencia, desde la perspectiva del consumo también.

Me llamó la atención cuando se hizo referencia a lo etéreo de lo consumido en el servicio, lo irrepetible. Se trabaja para que alguien te compre algo que dura un rato y luego no está más. Pagás para vivir el momento. Y como mucho te quedará un souvenir, un recuerdo. Qué loco, pero la vida es así.

Diseño de servicios. Parece una pavada, pero no lo es. Me sorprendió la complejidad de ciertos mecanismos, incluso habiendo participado dentro de ellos. No pude evitar recordar mis experiencias como empleada en locales donde se vendían bombones y servía café. La palabra coreografía me pareció bastante atinada. Me pareció totalmente pertinente cuando Paulina mencionó que hay que tener en cuenta a los diversos actores, por lo que entendí: quien recibe el servicio y quien lo brinda. La organización es clave, no sólo pensar que quiere tu cliente/usuario, sinó cómo podés pensar todo el proceso para que se cumpla eficientemente con los recursos que tenés a mano. O los que se pueden generar pensando desde el diseño.

Muchas personas viven a diario el diseño de servicios desde adentro, no sólo como consumidores sino como partícipes de la cadena del servicio brindado, porque es su trabajo. Pararse a pensar en macro sobre eso requiere bastante abstracción, según lo que opino yo. Pero nuevamente, los diseñadores de alguna u otra manera estamos siempre influyendo en el contexto diario de la humanidad a través de nuestro trabajo.

Hablando de trabajo, no es casualidad que nuestro trabajo vire hacia lo no material, y que con las mismas herramientas que podemos pensar un objeto podamos pensar una experiencia. Respecto de esto, no podemos desentendernos de  cómo funciona la economía tanto en nuestro país como en el mundo. La división del trabajo. ¿Dónde se hacen los objetos? ¿Ya estamos saturados de objetos que luego se convierten en basura? ¿Estamos frente a un cambio de paradigma? En la charla pude rescatar que objeto y servicio hoy en día son complementarios y que bueno que nuestra preparación podamos participar en ambos procesos de desarrollo. Eso sí, centrados en el usuario. Después de todo, lo que pude sintetizar es que hay que trabajar para entender a la gente, y trabajar en forma colectiva. Y toda la complejidad que conlleva vincular ideas, sensaciones, experiencias y personas.

Concluyo que aunque bastante larga, la charla fue muy interesante.

Explorando el manifiesto

Sobre la facultad y la universidad pública:
estoy de acuerdo con abrir la facultad tratando temas no usuales y enfocarse en necesidades reales de la sociedad. Me parece que es hacer la facultad útil a la comunidad.

Me genera dudas lo de espacios de formación comunes. Con otras cátedras? Con otras carreras? No deja manifestado el cómo.

Trabajar en territorio, trascender los talleres lo vimos en el tp1A. En principio es interesante, pero es un tema organizarlo. A mi me pareció una tarea si bien compleja, también agradable.

A los docentes se los plantea como guías que acompañan y no como quienes te dictan lo que tenés que hacer. Lo vinculo al concepto de "diseñante".

Interesante el concepto de "Diseñante", te preparan para ejercer fuera del marco de contención de las correcciones de la facultad. Está bien lo de encontrar un método propio. Pero que en el camino no nos dejen solos, porque hay momentos en los que nos sentimos perdidos.

Sobre los proyectos de investigación, y en base a mi experiencia personal (ya que participo en uno, a través de otra cátedra), hay que difundir más eficientemente las cosas interesantes que pasan en la FADU con respecto a esto. Pasan un montón de cosas interesantes con respecto a proyectos de investigación, Ubatic, Ubanex, etc., pero la mayoría del alumnado no está enterado de estas actividades académicas.

Sobre la definición: Pensamiento Proyectual, el aprendizaje es una forma de pensar. "Se aprende formulandose preguntas. Se aprende a identificar problemas, darles un marco y una respuesta de diseño"
No entendí el cambio en lo que dicen sobre que la enseñanza en DI es proyectual por todo lo otro (que es inherente a nuestro pensar y accionar etc). O sea, no veo bien la diferencia cómo está expresada en el texto.

Teoría: Cómo pasamos de la teoría a la forma. El trabajo teórico nos quita bastante tiempo. Falta ejercitar el cómo vincularlo a las bajadas de propuestas formales. Se hizo notorio en la gran cantidad de aplazos que hubo en el tp1A.

Finalmente, estoy de acuerdo con los puntos de los diseñadores que quieren formar y que sea una cátedra que constantemente se esté autoevaluando en su rol de docencia y que nos pidan una retroalimentación con nuestras opiniones (aunque a veces nos resulte pesado estar reflexionando y escribiendo todo el tiempo). La humildad de la autocrítica es muy valorada por los alumnos, lo sentimos como un reconocimiento para con nuestro trabajo y desempeño. De otra manera, no me hubiese inscripto para cursar aquí. Creo que de parte de los alumnos, nos debemos el fijarnos en esas cosas también a la hora de elegir adónde vamos a cursar.

Post 05 - Desmaterialización y humanización del diseño (Acerca de la charla de Mariana Salgado)

De la charla, muy interesante por cierto, tomé algunos punteos que me parecieron que podía resaltar para escribir mis reflexiones. Hubo cosas que me llamaron la atención, aunque no me pareció del todo disruptivo lo que escuché, sino más bien una parada donde nos ponemos a ordenar y racionalizar todo lo que estamos viviendo como diseñantes, y como aspirantes (en mi caso por lo menos) a formar parte del mundo laboral del diseño.

El título de este post me surgió casi sin esfuerzo. Y porque lo venimos viendo hace rato, yo por lo menos lo percibo pero con cierto desdoblamiento. Cualquiera que se ponga a mirar avisos de búsqueda laboral de Diseñador, ve que luego de la catarata de pedidos de programadores de toda índole, le siguen los diseñadores UX (o User Experience, algo así). ¿Y quienes son los UX? ¿En qué carrera me anoto para eso? Por lo general las empresas piden "multimedia", o sea que desde la FADU podría ser un Imagen y Sonido o un Gráfico. ¿Y nosotros?¿Los Industriales? Nosotros siempre nos metemos un poco con todo. Pero "Industrial" quizá da como muy "Tangible", y hoy lo que garpa es lo "Intangible". Entonces... ¿¿¿después de recibirme tengo que hacer otra carrera??? Mmmmm... por ahí un cursito o varios quizás no vendrían mal. Por lo menos para los que te leen el CV. Por ahí anda la "desmaterialización" de la que hago referencia.

Veo que en estos años hay nuevas formas de trabajo de los diseñadores, las herramientas que mostró Mariana no son muy distintas a las que estamos usando en la cátedra. Pero sí veo cierta mutación, no sé si es por el paso de los años o por el paso por otras cátedras que lo noto últimamente. A lo que voy, es que más allá de la producción objetual que tengamos nosotros en la carrera, nuestro trabajo se hace cada vez más conceptual. Cada vez hay que planificar más antes de agarrar el lápiz. Cada vez hay que prefigurar menos. Por lo menos es la conclusión que saqué yo.

Por eso, veo que los límites de las especializaciones de diseño se están desdibujando. Porque creo que una cosa es la especialización en la técnica específica, en lo material (indumentaria, telas y costura; gráficos, papel y tinta, etc) y hasta en eso hay líneas difusas. Pero la forma de pensar un proyecto es perfectamente compatible para todos.

La parte de humanización del diseño, la veo más en la facultad. Y en ciertos proyectos que en algún momento tuvieron lugar desde políticas públicas, orientadas a salud, calidad de vida y eso. (Por poner un ejemplo: las Qunitas). Y no es casualidad: fíjense que Mariana trabaja para una oficina gubernamental de Finlandia. Y no, no es que me haya dado un ataque populista-planero-mapuche-iraní. Es que me parece razonable que proyectos que van más de la mano con el bienestar real de la población estén un poco apartados de los caprichos del mercado y de la tiranía de la rentabilidad monetaria. Bueno, creo que es un tema con mucha tela para cortar y no quiero irme muy por las ramas.

Lo que a mi me quedó claro, y lo relaciono con un video que nos sugirieron en la cátedra (Cinthya Yukari Urasaki Diseñadora UX Design de Google en SENATI, https://www.youtube.com/watch?v=Fbj1cXP-hns), es que productos digitales super modernos y con mucha programación y toda la tecnología encima, que se dirían que poseen mucho material "intangible" y "digital" empiezan con cosas bastante analógicas y tangibles, como post it, afiches colgados en el estudio y cartelitos dibujados con marcador que simulan una pantalla con botones (y se intercalan entre ellos al estilo "elige tu propia aventura").

Lo que percibo es una nueva forma de organizar el trabajo, donde parece que hay más lugar para diseñar servicios o experiencias que objetos concretos. Quizás porque el mundo ya está saturado de objetos (que por lo general se hacen en China). Lo que rescato del proyecto del Chat Bot es que tiene en cuenta no sólo a quien usa el servicio como "cliente", sino que realmente es una mejora en la calidad de vida del trabajador de atención al cliente (al sacarle de encima esas espantosas consultas repetitivas en su rutina diaria). Y de yapa, hacemos la cosa más productiva. Todos contentos.

Con respecto a la charla en sí, hay varios puntos concretos que tengo ganas de comentar.

• Por ejemplo, esta forma de trabajar denominada co diseño. Que realmente se ocupen que TODOS sean escuchados por igual está muy bueno. La cuestión es practicarla. No sólo hay que aprender a animarse a decir lo que uno piensa. Aprender a escuchar (y con interés) es lo más difícil.
• La importancia de testear y tener la creatividad para generar herramientas. Por ejemplo, la herramienta de cómo testear lo que diseño, porque por lo general no tenemos ni idea.
• Diseño crítico: me hizo acordar a lo que vimos en Historia, eso del umbral MAYA, pero un poco más funcional y justificado, y no tan centrado en lo estético.
• La dinámica de la charla: Mariana pasó de relatarnos un proyecto concreto a la abstracción de explicar métodos de trabajo. Y lo hizo paulatinamente, de manera totalmente integrada. Me gustó mucho la forma en la que encaró la teórica. Y que dichas abstracciones cuenten con ejemplos de casos concretos para que los entendamos.
• El ejemplo que dio sobre "Mapa de Recorido" para situaciones de cáncer en el hospital me hizo dar cuenta que el tipo este de Finlandia se planteó cosas parecidas a las que me estuve planteando yo una madrugada como paciente de una guardia de un hospital público del conurbano. Ojalá se hagan proyectos en nuestro país que contemplen ese tipo de "experiencia de usuario". Y ojalá nos den un lugarcito a los diseñadores dentro del equipo de trabajo.
• Como a Mariana, a mi también se me da la preferencia de decir "persona". Y esto es algo que me surgió durante las cursadas de las distintas materias, sobre todo Diseño. Muchas veces nos dijeron "son usuarios, no clientes". Pero en la vida real, también hay que tener en cuenta al que te compra el diseño, producto o lo que sea. ¿Entonces? Bueno, ambos son personas, así que será "personas" la palabra usada. (Momento...¿siempre son "personas" individuales? ¡Uy que lío!!!!!! mejor me voy de acá)

Finalmente, hay un par de detalles que se deslizaron en la charla que no me gustaría pasar por alto, y que son de un tinte más ideológico.

Uno, es la cuestión de género aplicada al chat bot. Qué bueno que nos corran a las mujeres del lugar de "asistente", del lugar "servil" que en el imaginario colectivo siempre nos toca a nosotras. Que sea "neutro", ni varón ni mujer, me parece bastante justo como para eliminar cualquier tipo de prejuicio.

La otra cuestión, es la de la Diáspora. ¿Que es diáspora? Creo que la última vez que había escuchado esa palabra fue en una clase de catequesis de la primaria. Así que la busqué. Según la RAE: "personas y poblaciones étnicas que han abandonado su lugar de origen, con el que mantienen lazos, individualmente o como miembros de redes organizadas y asociaciones". Bueno, no dista mucho de lo que explicó Mariana sobre el porqué de esta serie de podcast. Me alegra que se reivindiquen los idiomas originarios de los investigadores (en este caso el español, pero cuántos más habrá). O sea, entiendo que lenguas como el inglés sean una especie de comodín para personas tan distantes como para que un argentino y un finlandés se entiendan, pero me molesta cuando mi idioma se ve pisoteado a diario por neologismos bastante burdos y cipayos. Me alegra que haya un granito más de arena para nuestra soberanía cultural.

Eso es todo en cuanto a reflexiones, me voy a seguir dibujando mis propuestas formales...

Posteo 04a - Proceso TP1 A, algunas consideraciones

La primera cuestión a resolver, creo que para todos en el aula, fue adónde ir a buscar la información. Lo primero que se me pasó por la cabeza a mi fue hacer memoria de las internaciones que tuve yo misma como paciente, a ver si encontraba alguna punta para empezar a buscar. Otra idea fue empezar a revolver investigaciones de proyectos anteriores en la FADU, quizá encontraba conceptos o ideas para extrapolar.
Obviamente en el aula, con mi grupo ex-tpha salió el tema de conversación. Porque la temática de este proyecto nos toca a todos. Y estuvo muy bueno que podamos soltarnos y hablar "sin tapujos". Por momentos, en las últimas clases de diseño me sentía en uno de esos grupos de terapia colectiva. Hasta nos conocimos más como personas, al compartir experiencias de nuestro entorno familiar (que uno generalmente se guarda). Para mi fue gratificante, ya que colectivamente pudimos expresar un lado más humano, sincero y libre de prejuicios. Y eso para mi es sumamente importante en nuestra formación como profesionales. Y no lo digo sólo por mi " grupito",  sino por las reflexiones colectivas que estuvimos haciendo hace un par de clases.
Mientras conversábamos con los chicos buscando la manera de encarar la búsqueda de información, se le fue quitando dramatismo a la situación, hallamos lugares comunes y hasta nos reímos bastante. Finalmente, se organizaron las tareas para investigar de manera cooperativa. Se organizó una visita a una residencia de gente mayor, los chicos hicieron encuestas, buscamos material informativo inclusive de ferias de productos médicos.
Personalmente, no pude estar muy presente en el proceso, por problemas personales (o más bien vecinales, al mejor estilo de "policías en acción"). Pero como soy una alumna tan, pero TAN aplicada, me pasé las últimas semanas en la piel de una paciente, recorriendo unos pares de guardias de hospitales municipales del conurbano. Pude observar, en primera fila, en vivo y en directo, las rutinas de doctores, enfermeros y gente que no se bien qué cargo ocupa pero también andan de acá para allá todo el tiempo.
Es que lo primero que cualquiera se da cuenta al estar cinco minutos en un hospital ( y más si es público) es que laburar ahí es un quilombo total.
Bueno, después de que me bajara el shock y me hicieran efecto los medicamentos, me pude poner a pensar. Porque durante la atención que recibís como paciente, hay muchos momentos de espera (bastante larguitos por cierto). Por lo que me pude hacer muchas preguntas, pispear desde mi rinconcito y hasta llegar a algunas conclusiones. Y sí, mientras el doc me mostraba las placas en un monitor, yo cogoteaba porque justo atrás de él estaba EL CHATERO, con la puerta abierta. Qué ganas de mandarme a chusmear, pero no me dejaron :(
Una reflexión que me surgió durante las visitas a las guardias fue: acá más que diseño, necesitan presupuesto. Y gestión, porque las guardias son un despelote donde pacientes y familiares a veces somos como paquetes. Y no por mala voluntad de quienes trabajen ahí (de verdad se desviven por su trabajo, todo el personal). Es por falta de orden nada más.  Lo que me llega a una segunda idea: ¿Alguien diseña el proceso de seguimiento de un paciente durante su atención en el hospital? ¿Qué carrera hay que estudiar para eso? ¿Qué formación debe tener el que se encarga de esas cosas? Bueno, me fui un poco de tema. Pero me parece pertinente hacerse preguntas sobre el contexto adonde irían a parar nuestros diseños. Y si éstos tendrían la capacidad de integrarse a los protocolos ( o los no-protocolos) que se siguen en los centros de atención médica. Definitivamente nuestra labor acá urge de ser interdisciplinaria, porque yo no puedo meter un producto o un sistema que te ponga tus procedimientos como profesional de la salud patas para arriba.
Para finalizar, otra cuestión que me surgió durante el proceso son los contextos de emergencia socio económica. O sea, qué pasa con la gente pobre? Con la gente muy muy pobre. Porque, convengamos que todas las situaciones que relevamos de gente mayor en residencias, de familiares bajo asistencia permanente, etc., son de clase media para arriba.
También me lleva a pensar en los que tienen que sobrevivir a situaciones extremas como guerras o desastres naturales.
Creo que  éstos últimos contextos, de usuarios extremadamente despojados ya se nos van de tema y requieren un trabajo más profundo, que demanda más tiempo del que disponemos para este tp y más interrelación con otras disciplinas, porque estas cuestiones, para ponerlas en práctica exceden al diseño y nos hacen replantear desde lo humano cómo se maneja el mundo en que vivimos.